Según Rachel Reeves, el Partido Laborista de Sir Keir Starmer será “más pro-negocios que la administración de Tony Blair”. Lo más notable de esas palabras no fue que la canciller en la sombra las haya dicho, sino que fueron poco controvertidas dentro del movimiento laborista.
Un partido que hace cinco años estaba comprometido con la nacionalización y regulación corbynista ahora parece estar contento con que sus líderes abracen los negocios. Los líderes empresariales, a su vez, están relajados ante la perspectiva de que el Partido Laborista gobierne Gran Bretaña, e incluso sugieren que no habrá muchos cambios cuando el gobierno pase del azul al rojo. Coimbatore Sundararajan Venkatakrishnan, el director ejecutivo de Barclays ampliamente conocido como Venkat, cree que la diferencia entre el Partido Laborista y los Conservadores en política económica es ahora “bastante mínima”.
Los leales dirían que eso es prueba de que el partido ha cambiado, pero también es un testimonio de la habilidad política y la industria de Reeves. Ella ha cortejado diligentemente a los negocios en cientos de reuniones, al mismo tiempo que mantiene a su propio partido de su lado, un acto de equilibrio que estaría más allá de muchos políticos más llamativos. Sin embargo, todavía hay margen para malentendidos y tensiones en la actualmente amorosa relación entre el Partido Laborista y los negocios.
En algunos casos, esto se debe a que ejecutivos como Venkat están exagerando las similitudes entre el Partido Laborista y los Conservadores. Como dijo un alto funcionario laborista, “un Partido Laborista pro-negocios sigue siendo un Partido Laborista y el centro-izquierda sigue estando a la izquierda. No somos Tories con rosetas rojas”.
Los votantes laboristas lo entienden. Una encuesta realizada por Apella Advisors e Ipsos Mori a posibles votantes laboristas muestra que las personas que pondrán a Reeves en el Tesoro no están enamoradas de los negocios. Casi la mitad quiere más regulación de las empresas y el 47% dice que las empresas deberían pagar más impuestos para financiar los servicios públicos.
Cuando Reeves dice que no tiene un plan secreto para dar la espalda a sus amigos en los negocios cuando esté en el cargo, lo dice en serio, pero si alguno de sus colegas en el partido o en el movimiento sindical quiere argumentar a favor de una mayor intervención, encontrarán cierto apoyo entre los votantes laboristas.
Un tema que merece más atención aquí es la remuneración de los ejecutivos. Las recientes disputas de los accionistas sobre mayores recompensas para los jefes de AstraZeneca, London Stock Exchange Group y Ocado han sido sorprendentemente apolíticas. Los políticos de izquierda que se esperaba que tuvieran opiniones firmes sobre los £17 millones de Sir Pascal Soriot o los £7 millones de David Schwimmer se han mantenido en silencio mientras se acerca la elección en Gran Bretaña.
Las juntas directivas bien podrían interpretar ese silencio como un consentimiento político para futuros aumentos significativos, pero no deben pasar por alto el potencial de que la remuneración se vuelva política nuevamente. Cuando preguntamos a los posibles votantes laboristas sobre los problemas empresariales que les preocupan, “la remuneración de los ejecutivos” solo fue superada por “la evasión de impuestos” como la principal antipatía.
Puede haber razones empresariales sólidas para pagarle al jefe una mayor cantidad de dinero (mantener la remuneración ejecutiva de Gran Bretaña competitiva con la de Estados Unidos, por ejemplo), pero las juntas directivas que aprueban esos acuerdos no deben pensar que no hay riesgo político involucrado. Los accionistas no son las únicas personas que deben estar contentas con la remuneración de los directores ejecutivos.
Si el Reino Unido corre el riesgo de caer en la complacencia en cuanto al Partido Laborista y la remuneración de los ejecutivos, también enfrenta el peligro opuesto, el de entrar en pánico innecesario, en otro aspecto de la relación del partido con los negocios. Se trata de Un Nuevo Trato para los Trabajadores, la promesa laborista de mejorar la vida de los trabajadores británicos que ha dejado a algunos líderes empresariales inquietos.
Parte de esa ansiedad se debe a la presentación. El Nuevo Trato ha sido liderado en gran medida por Angela Rayner, la vicepresidenta del Partido Laborista. Mientras que Reeves es discreta y profesional, Rayner es ruidosa y apasionada. Algunos ejecutivos, desde la distancia, ven a una mancuniana franca hablando de los derechos de los trabajadores y temen un ataque de izquierda tradicional contra la empresa. Sin embargo, aquellos que se encuentran con Rayner en persona rápidamente se dan cuenta de que es más inteligente y pragmática de lo que sugieren los estereotipos. Su marca enérgica es parte de la gestión del partido que ha mantenido unido al Partido Laborista detrás de la agenda pro-negocios de Reeves.
La comunicación del Partido Laborista sobre sus planes para los trabajadores también ha inquietado a las empresas. Las promesas retóricas de implementar cambios “desde el primer día” de un nuevo gobierno eran inconsistentes con el enfoque consultivo y minucioso de Reeves. Por lo tanto, en privado, el partido ha comenzado a acercarse a grupos empresariales y otros para insistir en que los cambios en cuestiones como el despido injusto, el subsidio por enfermedad y la licencia parental se pueden y se discutirán antes de implementarse.
Esas conversaciones deberían ir más allá de los detalles estrechos de la legislación laboral. Los problemas de la fuerza laboral podrían ser la piedra angular de una asociación verdaderamente productiva entre los negocios y el Partido Laborista, si la conversación política puede ponerse al día con la realidad del mercado laboral moderno.
La realidad es que Gran Bretaña se está quedando sin trabajadores. Contrariamente a los mitos de izquierda que impregnan parte del discurso laborista aquí, los grandes empleadores no son villanos malvados que hacen planes malévolos para explotar y despedir a los trabajadores; están preocupados por cómo pueden ser más amables con el personal para reclutar y retener el talento que necesitan para operar.
Junto con Italia, Gran Bretaña es uno de los dos únicos países europeos cuya tasa de actividad laboral sigue siendo menor que antes de la pandemia, y la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria estima que la inactividad económica y la escasez de mano de obra serán un lastre persistente para el crecimiento. Los cambios en la enfermedad y la migración son las razones a corto plazo, pero la disminución de las tasas de natalidad significa que un mercado laboral más ajustado será una característica a largo plazo de la economía.
Cuando los trabajadores escasean, pueden exigir más a los empleadores. De ahí el rápido crecimiento de los servicios de bienestar laboral, donde las empresas ofrecen a su personal desde apoyo en salud mental hasta asesoramiento financiero. Tal asistencia ya es la norma para las corporaciones estadounidenses y lo será aquí. Las fuerzas del mercado ya están proporcionando las mejores condiciones laborales que los laboristas sueñan, pero el partido no escucha esa historia lo suficiente debido a la retórica de Rayner que distrae a la comunidad empresarial.
El verdadero enfoque de las conversaciones entre el Partido Laborista y los negocios sobre los trabajadores debería ser cómo obtener más de ellos. Una fuerza laboral más grande y más capacitada sería una victoria para los políticos y las empresas por igual.
Los participantes en el diálogo entre el Partido Laborista y los negocios a menudo sienten que se conocen bastante bien, ya que ya han pasado mucho tiempo hablando. De hecho, esa conversación aún tiene mucho camino por recorrer.
James Kirkup es socio de Apella Advisors